Materia federal

A Federal Matter

De acuerdo con el gobierno federal, la potestad para regular la inmigración es un asunto que le compete por derecho propio. No obstante esta premisa, en los Estados Unidos y, contrario a los argumentos del gobierno federal de que si se le permite a Arizona seguir adelante con la controversial SB 1070, se estaría abriendo el camino para que se tenga una serie de medidas localmente instituidas para lidiar con este problema, convirtiendo a los Estados Unidos en una miríada de medidas diversificadas y con diferentes propósitos. Sin embargo, en la realidad eso es lo que ya está ocurriendo. En Tennessee se ha firmado una ley muy parecida a la de Arizona sin tantos reflectores. Diversas ciudades y condados del país tienen sus propias reglas para lidiar con el problema, p.e. hay ciudades que no permiten rentar vivienda a indocumentados, otras no quieren que sus industrias locales les contraten. Otras más llaman a inmigración cuando detienen a alguien sin documentos. En fin, el desorden regulatorio está ya presente. Pero no parece claro que los políticos en Washington estén muy apurados para realizar una reforma migratoria que traiga orden, ofrezca soluciones y acabe con toda la palabrería hueca de estos tiempos electorales.

ENGLISH

According to the Federal Government, the power to regulate immigration is an issue that would apply to them only. Despite this premise, the United States and, contrary to the federal government’s argument that if Arizona is allowed to go ahead with the controversial SB 1070, it will be opening the way for a series of measures to be instituted locally to deal with this problem, making the United States in a myriad of diversified measures and for different purposes. However, in reality this is what is happening. Tennessee has signed a law very similar to Arizona without so many spotlights. Several cities and counties in the country have their own rules to deal with the problem, e.g. there are cities that do not allow renting housing to illegal immigrants, and others do not want their local industries to hire them. Still others call immigration when they stop someone without documents. Finally, the regulatory disorder is already present. But it does not seem clear that politicians in Washington are too hurried to make a comprehensive immigration reform that brings order, which offer solutions, and that end with all those empty words of this election time.

EDITORIAL

‘Reasonable suspicion’

En una sarcástica veleidad del destino, ahora el Sheriff más duro de América está bajo ‘razonable sospecha’ de excederse en sus gastos, de acuerdo con una investigación en proceso.

El diario The Arizona Republic dice que “los cinco supervisores (La Junta de Supervisores del Condado de Maricopa, Az) unánimemente decidieron obligar a la Oficina del Sheriff a justificar la necesidad de mantener cuentas bancarias externas, a limitar el uso de tarjetas de crédito por parte d elos empleados, a requerir al personal para que solicite nuevas tarjetas a más tardar el 11 de junio so pena de cancelarles este derecho. Asimismo, se les pidió a los oficiales del Condado que implementaran una política para limitar los viajes no esenciales realizados por los empleados del Sheriff para el próximo año fiscal, así cómo  recomendaciones adicionales sobre administracióny manejo financiero en general”.

Joe Arpaio se ha estado negando sistemáticamente ha entregar el estado finaciero de su oficina. Parece que algunos recursos propiedad de los contribuyentes han ido a dar a algunas de las causas personales del Sheriff. Al menos, existe ‘sospecha razonable’ de que algo no anda bien en su oficina. En este asunto no está dicho todo, esté pendiente.

ENGLISH

In a sarcastic fickleness of fate, the toughest Sheriff in America is now under ‘reasonable suspicion’ of misspending funds, according to an ongoing investigation.

The Arizona Republic says that “the five supervisors (Maricopa County´s Board of Supervisors) unanimously decided to force the Sheriff’s Office to justify the need for outside bank accounts, limit employees’ use of county credit cards, require staff to re-apply for cards by June 11 or face cancellation. They also asked county officials to develop a policy that would limit all non-emergency travel for sheriff’s employees next fiscal period, as well as additional general financial and management recommendations.”

Consistently, Joe Arpaio has been refusing to disclose his office´s financial status. It seems that some taxpayer resources have gone to some of the Sheriff’s personal causes. At least, there is ‘reasonable suspicion’ that something is not right in his office. In this issue, there is more to come.

Hace unos días me pasó algo con lo cual me di cuenta de que hay veces que tenemos que decirle “si” al cambio.

Actualmente uso un perfume que se llama Azaro Chrome, me gusta como huele. Hace unos días me entró la idea de volver a usar  una fragancia que me gustaba usar hace muchos años.

Se llama Carlo Corinto. Pues no lo pensé más y me la regalé. Estábamos en un restaurante y decidí sorprender a mi esposa con mi nueva adquisición, así que me puse un poco y me le acerqué para que me oliera. Apenas me había sentado en la mesa junto a mi esposa y obviamente, no le dije que me acababa de poner la loción.

La idea es que ella quedara impactada con mi  fragancia. La fragancia que yo usaba cuando tenía 20 años.

Cuál fue mi sorpresa que al percibir mi olor, de repente me dijo: “¡guácala que feo hueles!“ Ja, ja , ja ,ja. Hueles a brujería o a incienso o algo así.

De rato fui al lugar donde compré el perfume y le dije al del mostrador: “fíjate que a mi esposa no le gustó, y si a ella no le gusta, pues terminare durmiendo en la tina del baño porque no creo que me deje acercármele.

Atención, la misma señora  que me vendió la loción dijo:” Si, ese perfume huele a muerto, a funeral”. ¿Queeeeee? Le tuve que regresar el perfume y decirle adiós a la idea de que volvería a usar el Carlo Corinto porque en mi opinión, si huele raro.

Cabe mencionar que como ya me había echado el perfume estuve oliendo a muerto durante horas. No cabe duda que los cambios son buenos.

Este es sólo un ejemplo, estoy seguro de que en tu vida hay cosas a las que ya es hora de que les digas adiós. Malos hábitos, personas, cosas…piénsalo.

¡Un abrazo! Tu amigo Miguel Ángel Valdez/Audio Estudio 74

Dj para tu fiesta  (901) 314-2562

Political spoil

MEMPHIS — El tema de la inmigración es un asunto candente en estos días gracias a la decisión del estado de Arizona. La semana pasada, la gobernadora Brewer firmó la ley que obliga a la policía cuestionar a cualquiera ‘razonablemente sospechoso’ de estar ilegalmente en el país.

La misma gobernadora no pudo definir lo que sería ‘razonablemente sospechoso’ para que la policía tome decisiones de detener a alguien.

Acciones como las de Joe Arpaio, Sheriff del Condado de Maricopa, que admitió el lunes pasado (Abr. 26) que detiene a muy pocos no-hispanos cuando la mayoría de la población de Arizona son blancos caucásicos, son las que ponen en tela de juicio la imparcialidad de la ley. Se espera que el ‘perfil racial’ sea un problema para aplicar esta medida.

Mientras otros antiguos amigos de una reforma inmigratoria comprensiva, reniegan cuando les disputan el asiento legislativo. McCain dice ahora que apoya la ley porque es un asunto de seguridad nacional. Sin embargo, criminalizar a los inmigrantes y decir que los únicos inmigrantes ilegales son los hispanos, es no tener toda la información  actualizada y estos problemas, son los que impiden tomar decisiones correctas.

ENGLISH

MEMPHIS — The issue of immigration is a hot topic these days, thanks to a decision by the State of Arizona. Last week, Gov. Brewer signed a law that requires police to question any person ‘reasonably suspicious’ of being illegally in the country.

The governor herself could not define what would be ‘reasonably suspect’ for the police to make the decision to detain someone.

Joe Arpaio, Maricopa County Sheriff, admitted on Monday (Apr. 26) that his office arrests ‘very few’ non-Hispanics when the majority of Arizona’s population are white Caucasians.   Actions like those call into question the impartiality of the law. It is hoped that the ‘racial profiling’ is a problem in applying this measure.

Old friends of comprehensive immigration reform deny their allegiance when they vie for legislative seats. McCain now says he supports the law because it is a matter of national security. However, to criminalize immigrants and saying that the only illegal immigrants are Hispanics means that there’s not correct information updates and, these problems are those that prevent correct decisions.

Arizona

Esta semana la Casa de Representantes y el Senado estatal han pasado una nueva ley que convertiría a cualquier persona, con aspecto de inmigrante (portación de cara o aspecto), en un sujeto probable para ser detenido e investigado por la policía. La mayoría conservadora del estado se ha anotado un triunfo. Pero el triunfo puede ser efímero.

A la fecha, Arizona tiene un déficit de $3,000 millones. Mientras tanto el producto de la actividad económica atribuida a los inmigrantes era de $44,000 millones en 2004, de acuerdo con una estimación del Centro Udall para Estudios de Políticas Públicas de la Universidad de Arizona.

Sin contar el costo de implementar la medida, que roza varios millones de dólares, algunas proyecciones dicen que el estado tendrá que gastar una enorme cantidad de dinero defendiendo la implementación de la ley—en caso de ser firmada por la gobernadora Brewer—, porque se anuncia que sería desafiada en las cortes por organizaciones y particulares.

La gobernadora debe  pensar en prestar un mejor servicio a su estado, buscando que la policía proteja a los ciudadanos mientras que mantiene la necesaria actividad económica de los inmigrantes dentro de sus fronteras.

ENGLISH

This week the Arizona’s House of Representatives and Senate have passed a new law that would make anyone, immigrant-like (bearing the face or appearance) likely to be subjected to arrest and investigation by police. The state’s conservative majority has scored a triumph. But the victory may be short-lived.

To date, Arizona has a public deficit of $3 billion. Meanwhile, the product of economic activity attributed to the immigrants was $44 billion in 2004, according to an estimate by the Udall Center for Studies in Public Policy from the University of Arizona.

Excluding the cost of implementing the measure, which nears several millions of dollars; some projections say the state, if the bill is signed by Gov. Brewer, will have to spend a huge amount of money defending its implementation, as it was announced that it would be challenged in court by organizations and individuals.

The governor should think about better serving the state, keeping the police servicing and protecting citizens while maintaining the necessary economic activity of immigrants within the Arizona borders.