Business & EconomyCOVID-19FeaturedHealthHuman InterestMid-SouthNewsPoliticsSocial Issues

COVID-19 Cases on the Rise in the U.S. Exposing Economic and Racial Inequality – Will the Virus Spur Lasting Remedies?

Casos de COVID-19 aumentan en EE.UU. y exponen una desigualdad económica y racial - ¿Podrá el virus reducir dicha desigualdad?

WASHINGTON (AP) — The sick who still go to work because they have no paid leave.

Families who face ruin from even a temporary layoff.

Front-line workers risking infection as they drive buses, bag takeout meals and mop hospital floors.

For years, financial inequality has widened in the United States and elsewhere as wealth and income have become increasingly concentrated among the most affluent while millions struggle to get by. Now, the coronavirus outbreak has laid bare the human cost of that inequality, making it more visible and potentially worse.

Congress, the Trump administration and the Federal Reserve have mounted the largest financial intervention in history — a full-scale drive that includes mandating sick leave for some, distributing $1,200 checks to individuals, allocating rescue aid to employers and expanding unemployment benefits to try to help America survive the crisis.

Yet those measures are only temporary. And for millions of newly unemployed, they may not be enough.

The disaster that is igniting what’s likely to be a deep recession also raises the question of what happens once life begins to edge back to normal. Will the U.S. remain an outlier among wealthy countries in providing limited protections for the financially vulnerable? Or will it expand the social safety net, as it did after the Great Depression of the 1930s but largely did not after the Great Recession that ended in 2009?

“Maybe there will be a cultural shift,” said Elise Gould, senior economist at the progressive Economic Policy Institute. “I see it as a great opening to try to (provide) those labor protections that low-wage workers didn’t have before.’’

Gould notes that the government’s suddenly expanded role now in distributing relief checks, expanding health benefits and sick leave and supplementing state unemployment aid would make it easier to extend such programs even after a recession has ended. Doing so could have the longer-term effect of reducing financial inequalities.

Whether the government ends up adopting any long-lasting policy reforms will depend in part on which party controls the White House and Congress beginning in January. In the meantime, the topic is sure to drive much of the campaign rhetoric as the presidential race moves toward the November election.

Alone among advanced economies, the United States doesn’t require employers to grant sick leave and paid time off. America’s system for providing unemployment aid, a patchwork of state programs, isn’t as generous or efficient as European government programs that subsidize wages or provide safeguards to limit layoffs.

America’s minimum wages also lag far behind those in most of Europe, though many states have raised their minimums in recent years. In 2018, the Organization for Economic Cooperation and Development concluded that the U.S. national minimum wage paid 33 cents for every $1 earned by workers in the middle of the earnings spectrum. That contrasted with 46 cents in Germany, 54 cents in the United Kingdom and 62 cents in France.

The coronavirus has struck at the most vulnerable. African Americans account for 42% of the nearly 3,300 COVID-19 deaths that The Associated Press reviewed — twice their share of the population in the areas covered by the analysis. Blacks as a group earn less, endure higher rates of unemployment and have less access to health care than other Americans. They also suffer disproportionately from the underlying conditions that make them more vulnerable to COVID-19: Diabetes, obesity, asthma.

The financial pain, too, has landed hardest on the neediest as the economy locks down to fight the outbreak. The United States last month lost 713,000 private sector jobs. Jobs in leisure and hospitality (mostly restaurants and hotels) accounted for 64% of the losses. And those workers earn an average of just $16.83 an hour, 41% less than the average American.

They are people like Alexi Ajoste, who worked at a Panera Bread shop for three years before being furloughed late last month. Ajoste, a 20-year-old from Tempe, Arizona, has filed for unemployment benefits.

“I have a savings account and have money backed up for emergencies, but it scares me,” Ajoste said. “I don’t know if my savings account is enough for all of this. I feel like the unemployment checks will be enough for the next couple of months…. As long as it doesn’t last four or five months, I think I’ll be good.”

Congress’ rescue plans are intended to ease the pain. They require companies with fewer than 500 workers to offer paid sick leave, although employers with fewer than 50 can seek an exemption. The government is sending $1,200 checks to Americans who earn up to $75,000 and smaller checks to many who earn more.

The rescue plan extended unemployment benefits for the first time to part-time and gig workers such as Uber drivers. And it added $600 a week to existing state unemployment payments. But states have been swamped by claims for jobless benefits — nearly 17 million over the past three weeks — and are struggling to deliver the new federal aid.

Shamira Chism, for example, who was laid off from her job as a line cook at a Nashville restaurant three weeks ago, says she’s getting by on state unemployment benefits of $275 a week. But she’s still waiting for Tennessee to upgrade its systems to deliver the additional $600 a week in federally provided benefits.

Throughout U.S. history, economic catastrophes have sometimes led to lasting programs to benefit ordinary people — and sometimes have not. President Franklin D. Roosevelt drove through a series of lasting changes to the economy after the Depression struck, to provide Social Security pensions, for instance, and to make it easier for workers to form unions and bargain for higher wages and better working conditions.

President Barack Obama countered the Great Recession with a stimulus package and pushed through legislation that provided health insurance coverage to millions of Americans. But a backlash by conservative critics, decrying what they called meddlesome and costly government programs, stymied further action. The government ended up doing less to help the economy recover from the Great Recession than it had after previous downturns.

This time, said Alexandra Cawthorne Gaines of the liberal Center for American Progress, “What we want to see are long-term structural changes,” including expanding access to health care. In light of the crisis, she said, there may be more willingness, from Republicans and Democrats alike, to better protect the neediest.

Gould at the Economic Policy Institute said the country needs to strengthen its social safety so the needy aren’t left so vulnerable in the next public health crisis.

“This is not the last time this is going to happen,” she said.

 

SPANISH:

 

WASHINGTON (AP) — Los enfermos que tienen que ir a trabajar porque de lo contrario no cobran. Las familias que viven al día y pueden quedarse en la ruina con cualquier licencia temporal. Los trabajadores indispensables que se exponen a ser contagiados manejando autobuses, haciendo entregas de comida, limpiando los pisos de los hospitales, etc.

Por años la desigualdad económica ha ido aumentando en el mundo y la riqueza se ha concentrado cada vez más en las elites, mientras el resto de la población lucha para salir a flote. Ahora, el brote del coronavirus pone en evidencia el costo humano de esa desigualdad, haciéndola más visible y potencialmente peor.

En Estados Unidos, el gobierno y la Reserva Federal realizaron la intervención financiera más grande de la historia, una campaña en gran escala que incluye pagos por enfermedad para algunos, enviando cheques de 1.200 dólares a individuos, ofreciendo asistencia a los patrones y ampliando los beneficios de desempleo para ayudar a la gente a sobrellevar la crisis.

Estas medidas son sólo remiendos temporales. Y para mucha gente que se ha quedado sin trabajo, podrían no ser suficientes.

El desastre, que está gestando lo que podría ser una profunda recesión, plantea interrogantes acerca de lo que pasará cuando las cosas empiecen a normalizarse. ¿Estados Unidos seguirá siendo un caso aparte que ofrece limitadas protecciones a los más vulnerables? ¿O ampliará los beneficios sociales, como hizo en la depresión de la década de 1930, aunque no después de la recesión del 2008 y el 2009?

“Tal vez haya un cambio cultural”, arriesgó Elise Gould, economista de Instituto de Políticas Económicas, de tendencia progresista. “Creo que se presenta una gran oportunidad de ofrecer más protecciones laborales a los trabajadores que ganan menos”.

Gould dijo que la intervención del gobierno a través de pagos, beneficios en el campo de la salud y seguros de desempleo harán que resulte más fácil incorporar nuevos programas sociales cuando termine la recesión. Esas medidas podrían ayudar a reducir las desigualdades económicas.

El que el gobierno termine adoptando reformas duraderas dependerá de quién controle la Casa Blanca y el Congreso en enero, después de las elecciones de noviembre. Mientras tanto, el tema sin duda figurará prominentemente en la campaña electoral.

Entre las naciones con economías avanzadas, Estados Unidos no exige a los patrones que paguen por ausencias por enfermedad ni por vacaciones. El seguro de desempleo no es tan generoso ni eficiente como los programas de los gobiernos europeos que subsidian los sueldos u ofrecen ciertas garantías para limitar el tiempo que uno permanece sin trabajar.

El salario mínimo en Estados Unidos es inferior al de la mayoría de las naciones europeas, aunque muchos estados lo aumentaron en los últimos años. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico dijo en el 2018 que el salario mínimo representaba 33 centavos por cada dólar que gana un empleado promedio. Eso contrasta con los 46 centavos de Alemania, 54 centavos de Gran Bretaña y 62 centavos de Francia.

El coronavirus se ha ensañado con los más vulnerables. Los afroamericanos representan el 42% de las casi 3.300 muertas atribuidas al COVID-19 que contabilizó la Associated Press, dos veces el porcentaje de la población en las áreas abarcadas en el análisis. Los negros ganan menos, tienen tasas de desempleo más altas y menos acceso a atención médica que el resto de la ciudadanía en Estados Unidos. También tienen índices desproporcionadamente altos de las condiciones que los hacen más vulnerables al COVID-19: diabetes, obesidad y asma.

La paralización de la economía golpeó también con más fuerza a los más necesitados. El mes pasado Estados Unidos vio esfumarse 713.000 puestos de trabajo en el sector privado. El 64% de esas pérdidas fue en el sector hotelero y de entretenimiento y afectó a personas que ganaban un promedio de 16,83 dólares la hora, un 41% menos que el trabajador promedio.

Gente como Alexi Ajoste, quien trabajaba en un local de la cadena de comidas rápidas Panera desde hacía tres años y fue licenciado a fines del mes pasado. Ajoste, de 20 años, de Tempe, Arizona, se acogió al seguro de desempleo.

“Tengo una cuenta de ahorros y algún dinero para emergencias, pero esto me asusta mucho”, dijo Ajoste. “No sé si me alcanzará lo que tengo ahorrado. Mientras no sea más de cuatro o cinco meses, estaré bien”.

La misma ansiedad experimenta Kelly Singer, de 29 años, de Denver. Renunció a un empleo para tomar otro mejor pagado, pero una semana antes de empezar en su nuevo trabajo le retiraron el ofrecimiento. Ahora vive del seguro de desempleo. Pero no tiene seguro médico y debe pagar el alquiler.

“Estoy preocupada. Las cuentas te ponen nerviosa”, manifestó.

A lo largo de la historia, las catástrofes económicas a veces generaron beneficios sociales para la gente común. Otras veces no. El presidente Franklin D. Roosevelt sacó adelante una serie de reformas económicas después de la depresión, como jubilaciones a través del Seguro Social (Social Security), por ejemplo, y facilitó la sindicalización de los trabajadores, las negociaciones en busca de aumentos salariales y mejores condiciones laborales.

Después de la recesión del 2008, Barack Obama lanzó un programa de estímulo y logró la aprobación de una legislación que dio cobertura médica a millones de personas que no la tenían. Una feroz oposición de los conservadores, no obstante, le restó fuerza a su campaña y la intervención del gobierno fue menor que la que hubo en los años 30.

Para Alexandra Cawthorne Gaines, del Centro para el Progreso Americano, de tendencia liberal, “lo que necesitamos ahora son cambios estructurales a largo plazo”, incluida una expansión de la cobertura médica. Agregó que considera que, en medio de esta crisis, puede haber más predisposición a tomar este tipo de medidas.

 

Credit: CDC

 

Related Articles

Back to top button
Close
Close

Thanks for Joining!