FeaturedImmigrationNews

High Court Ruling Gives Immigrants Facing Deportation Hope

Corte federal da esperanza a migrantes en riesgo de deportación

BOSTON (AP) — In April, the Supreme Court ruled in Niz-Chavez vs. Garland that the federal government must provide all required information to immigrants facing deportation in a single notice.
The U.S. Immigration and Customs Enforcement for years has been notifying immigrations about their deportation cases in roughly two parts: an initial notice to appear in court and follow up notices providing the date, time and location of the proceedings.
But Justice Neil Gorsuch, in his majority opinion, criticized the piecemeal approach as exceeding federal law.
The issue, he argued, hinged on the shortest of words: a 1996 immigration law calls for the government to issue “a” notice to appear, implying Congress intended those facing deportation to receive a single document.
Immigration lawyers and advocates, who have long complained about the deportation notification process, say the ruling has implications for scores of immigration cases.
The high court, he noted, made a similar ruling on deportation notices in Pereira vs. Sessions, but that 2018 decision was somewhat narrower in scope.
Immigration activists argue ICE’s current notice process causes too many immigrants to miss their court hearings , as months can pass between the initial and follow-up notices. Some, they say, don’t even find out until years later that they had a deportation hearing and were ordered removed from the country by a judge.

ESPAÑOL

BOSTON (AP) — La Corte Suprema concluyó en abril en el caso Niz-Chavez contra Garland que el gobierno federal debe proporcionar en una única notificación toda la información requerida a los inmigrantes que afrontan un proceso de expulsión.
Durante años, el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos (ICE por sus siglas en inglés) ha informado a los inmigrantes sobre sus procesos de deportación en dos partes: un aviso inicial de que comparezcan ante un tribunal y notificaciones posteriores con la fecha, la hora y el lugar de la vista.
Pero el juez Neil Gorsuch, en su opinión mayoritaria, criticó esa estrategia de dividir la información y afirmó que no está amparada por las leyes federales.
La clave, alegó, está en la palabra más breve: una ley migratoria de 1996 indica que el gobierno debe entregar “un” aviso para la citación, lo que implica que el Congreso pretendía que las personas en riesgo de deportación recibieran un único documento.
Activistas y abogados especializados en inmigración, que se habían quejado durante años por el proceso de notificaciones, señalan que el fallo tiene implicaciones en decenas de casos.
El alto tribunal, señaló, ya ofreció un fallo similar sobre el tema en el caso Pereira contra Sessions, aunque esa decisión de 2018 tenía un alcance algo más limitado.
Los activistas afirman que el proceso actual del ICE hace que demasiados inmigrantes se pierdan sus vistas judiciales, ya que pueden pasar meses entre la primera citación y las siguientes. Algunos, señalan, ni siquiera se enteran hasta años más tarde de que tenían una vista sobre su deportación y un juez ordenó su expulsión del país.

Related Articles

Back to top button