Supreme Court Orders “Remain in Mexico” Policy Reinstated

WASHINGTON (AP) — The Supreme Court on Tuesday, August 24, said the Biden administration likely violated federal law in trying to end a Trump-era program that forces people to wait in Mexico while seeking asylum in the U.S.

With three liberal justices in dissent, the high court refused to block a lower court ruling ordering the administration to reinstate the program informally known as “Remain in Mexico.”

It’s not clear how many people will be affected and how quickly. Under the lower court ruling, the administration must make a “good faith effort” to restart the program.

There also is nothing preventing the administration from trying again to end the program, formally called “Migrant Protection Protocols.”

A federal judge in Texas had previously ordered that the program be reinstated last week. Both he and the 5th U.S. Circuit Court of Appeals refused the administration’s request to put the ruling on hold.

Justice Samuel Alito ordered a brief delay to allow the full court time to consider the administration’s appeal to keep the ruling on hold while the case continues to make its way through the courts.

The 5th Circuit ordered expedited consideration of the administration’s appeal.

The court offered little explanation for its action, although it cited its opinion from last year rejecting the Trump administration’s effort to end another immigration program, Deferred Action for Childhood Arrivals. In that case, the court held that the decision to end DACA was “arbitrary and capricious,” in violation of federal law.

The administration has “failed to show a likelihood of success on the claim that the memorandum rescinding the Migrant Protection Protocols was not arbitrary and capricious,” the court wrote Tuesday in an unsigned order.

The three dissenting justices, Stephen Breyer, Elena Kagan and Sonia Sotomayor, did not write an opinion expressing their views of the case.

In a statement, the Department of Homeland Security said it regrets that the high court declined to issue a stay. The department said it would continue to challenge the district court’s order.

The American Civil Liberties Union called on the administration to present a fuller rationale for ending Remain in Mexico that could withstand court scrutiny.

“The government must take all steps available to fully end this illegal program, including by re-terminating it with a fuller explanation. What it must not do is use this decision as cover for abandoning its commitment to restore a fair asylum system,” said Omar Jadwat, director of the ACLU’s immigrant rights project.

During Donald Trump’s presidency, the policy required tens of thousands of immigrants seeking asylum in the U.S. to turn back to Mexico. It was meant to discourage asylum seekers, but critics said it denied people the legal right to seek protection in the U.S. and forced them to wait in dangerous Mexican border cities.

U.S. District Judge Matthew J. Kacsmaryk in Amarillo, Texas, ordered that the program be reinstated in response to a lawsuit filed by the states of Texas and Missouri, whose governors have been seeking to reinstate some of the hard-line anti-immigration policies of the Trump administration.

The Biden administration argued in briefs that the president has “clear authority to determine immigration policy” and that Homeland Security Secretary Alejandro Mayorkas had discretion in deciding whether to return asylum seekers to Mexico.

SPANISH:

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema señaló el martes, 24 de agosto, que el gobierno del presidente Joe Biden posiblemente violó la ley federal al intentar ponerle fin a un programa implementado por su predecesor que obliga a los solicitantes de asilo a esperar en México a que llegue la fecha de las audiencias para su caso.

Con el disenso de los tres jueces liberales, la Corte Suprema se rehusó a bloquear el fallo de un tribunal menor que le ordena al gobierno poner nuevamente en marcha el programa conocido informalmente como “Permanecer en México”.

Se desconoce cuántas personas resultarán afectadas y qué tan pronto. Según el fallo del tribunal menor, el gobierno debe realizar un “esfuerzo de buena fe” para reiniciar el programa.

Tampoco hay nada que le impida al gobierno intentar nuevamente ponerle fin al programa, cuyo nombre formal es “Protocolos de Protección al Migrante”.

Un juez federal de Texas había ordenado la semana pasada la reinstauración del programa. Tanto el juez como la Corte Federal de Apelaciones del 5to Circuito rechazaron la solicitud del gobierno de suspender el fallo.

El magistrado Samuel Alito había ordenado una breve demora para otorgarle al pleno de la corte el tiempo necesario para considerar la apelación del gobierno.

El tribunal del 5to Circuito ordenó una consideración expedita a la apelación del gobierno.

La corte no dio una gran explicación de su decisión, aunque sí hizo mención de su opinión del año pasado en la que rechazó el intento del gobierno del expresidente Donald Trump de poner fin a otro programa migratorio, el de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés). En ese caso, el tribunal ratificó que la decisión de terminar DACA era “arbitraria y caprichosa”, lo que viola la ley federal.

El gobierno “no ha podido demostrar la posibilidad de éxito sobre la afirmación de que el memorándum que rescinde los Protocolos de Protección al Migrante no era arbitrario y caprichoso”, escribió la corte el martes en su orden sin firma.

Ninguno de los tres jueces en disenso —Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor— escribió una opinión en la que expresaran su postura del caso.

En un comunicado, el Departamento de Seguridad Nacional señaló que lamenta que el máximo tribunal se haya negado a otorgar el bloqueo. La dependencia dijo que seguirá impugnando la orden del tribunal de distrito.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) hizo un llamado al gobierno a presentar un argumento más detallado y que pueda resistir el escrutinio de la corte para poner fin al programa “Permanecer en México”.

“El gobierno debe echar mano de todos los recursos disponibles para ponerle fin en su totalidad a este programa ilegal, incluyendo terminarlo nuevamente con una explicación más detallada. Lo que no debe hacer es utilizar esta decisión como una cubierta para abandonar su compromiso de restablecer un sistema de asilo justo”, señaló Omar Jadwat, director del proyecto por los derechos de los inmigrantes de la ACLU.

Durante la presidencia de Trump, la medida obligaba a decenas de miles de solicitantes de asilo en Estados Unidos a regresar a México. Su objetivo era desalentar a los solicitantes de asilo, pero sus detractores señalaron que la política le negaba a la gente su derecho legal a buscar protección en Estados Unidos, obligándolos a esperar en peligrosas ciudades en el lado mexicano de la frontera.

El juez de distrito Matthew J. Kacsmaryk, en Amarillo, Texas, ordenó que se reanudara el programa en respuesta a la demanda presentada por los estados de Texas y Missouri, cuyos gobernadores han intentado restablecer algunas de las estrictas políticas migratorias de la presidencia de Trump.

El gobierno de Biden argumentó que el presidente tiene “clara autoridad para determinar las políticas migratorias” y que el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, tiene el criterio para decidir sobre enviar o no a los solicitantes de asilo de regreso a México.