Coronavirus: Echoes of ’30s in Viral Crisis?

In this May 9, 1938 file photo, people stand in line for their portions of a federal surplus of potatoes and cabbages in Cleveland. Nearly a century later, the U.S. economy is all but shut down, and layoffs are soaring at small businesses and major industries. A devastating global recession looks inevitable. Deepening the threat, a global oil price war has erupted. Some economists foresee an economic downturn to rival the Depression. (AP Photo, file)

Decenas de personas hacen cola para recibir comida el 9 de mayo de 1938, durante la feroz depresión de los años 30 en EE.UU. El fantasma de esa depresión sobrevuela EE.UU., cuya actividad económica está paralizada por el coronavirus. (AP Photo, file)

WASHINGTON (AP) — The imagery floats in sepia-colored photographs, faintly recalled images of bedraggled people lined up for bread or soup. Shacks in Appalachian hollows. Ruined investors taking their lives in the face of stock market crashes. Desperation etched on the faces of a generation that would soon face a world war.

By now, it’s hard to find someone whose grandparents are old enough to recall the suffering of the Great Depression or the stream of rescue programs the government unleashed in response to it. All but gone, too, are memories of President Franklin Roosevelt’s “fireside chats,” his attempts to console an anxious populace and quell the “fake news” rumors of the day.

Nearly a century later, the U.S. economy is all but shut down, and layoffs are soaring at small businesses and major industries. A devastating global recession looks inevitable. Deepening the threat, a global oil price war has erupted. Some economists foresee an economic downturn to rival the Depression.

“With the markets destroying wealth so quickly, the two shocks we’re seeing globally — the coronavirus and the oil-price war — could morph into a financial crisis,” said Carmen Reinhart, a professor of economics and finance at Harvard’s Kennedy School of Government. “We will see higher default rates and business failures. It could be like the 1930s.”

During the early Depression years, unemployment peaked at 25%. U.S. economic output plunged nearly 30%. Thousands of banks failed. Millions of homeowners faced foreclosure. Businesses failed.

No one knows how this recession may unfold or how effectively the government’s rescue programs might help. Ignited by an external event — a raging global pandemic — it is uniquely different from both the Depression and the financial meltdown of 2008-09. And so, its possible solutions are trickier.

It isn’t a conventional dislocation rooted in a financial collapse or an overheated economy or a burst asset bubble. The twist this time is that the only sure way to defeat the pandemic — with drastic containment measures like lockdowns, quarantines and business closures — is to deliberately cause a recession by bringing business and social life to a halt.

James Bullard, president of the Federal Reserve Bank of St. Louis, has gone so far as to warn that unemployment could reach 30% within months and that economic output could shrink 50%. Other outlooks aren’t quite as grim. But they’re all bleak.

Some economists take heart from the fact that the government possesses more potent tools to stabilize the economy than it did in the 1930s, some of them created in response to the Depression. They include a social safety net in unemployment insurance, a guarantee of bank deposits and federally backed mortgages. And the 2008 financial crisis led to the creation of an array of programs to fortify the banking system and encourage borrowing and spending.

President Donald Trump, after a hesitant start, now backs a bold and multi-pronged federal response to the crisis. It is just the sort of sweeping government involvement in the economy that was pushed this year by Democratic presidential candidates, well before the viral outbreak, but is almost always resisted by Trump and other Republicans.

After days of negotiations between congressional leaders and White House officials, Congress edged toward an agreement Tuesday on legislation that would deliver, by far, the largest economic rescue plan in U.S. history. At somewhere around $2 trillion, the wide-ranging aid package is intended to sustain workers and companies for at least 10 weeks. After that, further help might be needed.

The final package is expected to include, among other things, one-time cash payments of $1,200 to individuals and $3,000 for a family of four; more generous unemployment benefits for workers sidelined by the virus; an extension of that coverage to gig workers and independent contractors; and small business loans to help retain workers. An earlier $100 billion-plus package passed by Congress last Wednesday and signed by Trump includes a guarantee of paid sick leave for some workers affected by the virus.

A major element of the government’s intervention will continue to be the Federal Reserve, which is injecting trillions of dollars in liquidity into the financial system to support key lending programs. On Monday, the Fed unleashed its boldest effort yet to protect the U.S. economy by helping companies and governments pay their bills. With lending markets threatening to shut down, the Fed’s intervention is intended to ensure that households, companies, banks and governments can get the loans they need at a time when their own revenue is drying up.

As a whole, the emerging all-guns-blazing federal response is at least an echo of the economic stimulus that Roosevelt engineered in the depths of the Depression. Huge government aid programs put tens of millions to work in the construction of public buildings and roads, the pursuit of conservation projects and development of the arts.

Rural poverty was addressed, in part, by buying low-producing land owned by poor farmers and resettling them in group farms. Fannie Mae was created to buy home mortgages issued by the Federal Housing Administration. After the immediate crisis passed, Congress enacted far-reaching reforms of the financial system and banks and established unemployment insurance.

In contrast to today, the 1930s workforce was predominantly a male-dominated one of manual and farm labor. That changed only later, when the “Rosie the Riveter” wave of women entered factories to help mobilize America to fight World War II — a mobilization whose economic boost finally ended the Depression.

Today’s service sector-dominated 21st century economy, populated more by retail, technology and financial services as well as by contractors, freelancers and “gig” workers, is far different. A 2020 equivalent of the Works Progress Administration would be hard to imagine.

In today’s environment, more likely than government-created jobs are temporary measures like cash payments and guaranteed paid sick leave. Yet the options for the government are so vast that experts say they could deliver a significant benefit if deployed properly.

“There are more levers now for the government,” says Richard Grossman, who teaches economic and financial history at Wesleyan University. “There’s a lot now that the government can do that it wouldn’t even have thought of doing in the 1930s.”

An example was a rarely used 1950s-era lever that Trump invoked last week — the Defense Production Act. It empowers the government to marshal private industry to accelerate production of key supplies in the name of national security. (Critics complain that Trump has yet to put the law fully into action by actually ordering companies to make protective masks and other equipment that hospitals say are running dangerously low.)

Also last week, the president said he was open to giving the government a vast reach into the private sector — by taking equity stakes in companies that have been crippled by the virus, in exchange for giving the companies emergency loans.

This would recall the 2008-09 financial crisis, when the government engineered a $700 billion bailout of banks and automakers — and, in exchange, acquired equity stakes in those companies. That enabled the government to profit years later, when the companies repaid the taxpayer bailouts. The government took over outright the home mortgage backers Fannie Mae and Freddie Mac.

“Right now, the country’s frozen,” said Anat Admati, a professor of finance and economics at Stanford University and senior fellow at Stanford Institute for Economic Policy Research. “Policymakers have to decide what’s really best for society.”

Admati notes that FDR’s New Deal and unemployment insurance wove a new safety net after the ravages of the Depression. But the net has eroded over the last decade, she says, along with the rise in gig and part-time workers and low-paid staffers in health care and other service industries. Many of those workers don’t stand to benefit much, if at all, from unemployment benefits and other programs built for a different era.

A result is that income inequality could worsen as a result of the crisis and the economic and social dislocation it causes.

“There are bailouts and subsidies coming,” Admati said. “The key is how they are targeted.”

SPANISH:

WASHINGTON (AP) — Las imágenes están guardadas en fotos viejas color sepia. Gente desaliñada haciendo cola para conseguir pan o sopa. Casuchas en rincones de los Apalaches. Inversionistas que se suicidan tras perderlo todo por la debacle de la bolsa de valores. La desesperación en los rostros de una generación que pronto enfrentaría una guerra mundial.

Hoy por hoy cuesta encontrar a alguien cuyos abuelos recuerden los padecimientos de la depresión de la década de 1930 o la cantidad de programas que lanzó el gobierno para tratar de salir a flote. Tampoco nadie tiene presente las “charlas junto a la chimenea” con las que el presidente Franklin Roosevelt trató de dar consuelo a una población ansiosa y contrarrestar las “noticias falsas” que circulaban.

Casi un siglo después, la economía estadounidense está paralizada, aumentan los despidos en los pequeños negocios y en las grandes empresas. Parece inevitable una fuerte depresión a nivel mundial. Para empeorar las cosas, estalló una guerra de precios del petróleo. Y algunos economistas pronostican una declinación de la economía comparable a la de la depresión del siglo pasado.

“Los mercados están acabando con la riqueza a paso acelerado y tenemos dos problemas grandes, el coronavirus y la guerra del petróleo. Todo esto puede generar una crisis financiera”, advirtió Carmen Reinhart, profesora de economía y finanzas de la Kennedy School of Government de Harvard. “Va a haber muchas moras y quiebras. Podría ser algo como lo de los años 30”.

Durante la depresión, el desempleo llegó al 25%. La producción económica bajó casi un 30%. Miles de bancos quebraron. Millones de personas perdieron sus casas. Cantidades de empresas cerraron.

Nadie sabe qué rumbo tomará esta recesión ni hasta qué punto ayudarán los programas del gobierno. La crisis fue desatada por un fenómeno ajeno –una pandemia mundial–, por lo que es muy distinta a la depresión del 30 y a la crisis financiera del 2008-2009. Las soluciones pueden ser más complicadas.

No se trata de un desajuste convencional derivado de un derrumbe financiero, de una economía recalentada o de una burbuja que estalla. El tema en este caso es que, para derrotar la pandemia empleando drásticas medidas de contención como confinamientos, cuarentenas y cierre de negocios, es necesario provocar una recesión que paralice la actividad comercial y social.

James Bullard, presidente del Banco de la Reserva Federal de San Luis, dijo que el desempleo podría llegar al 30% en cuestión de meses y que la producción económica podría caer un 50%. Hay otros pronósticos que no son tan agoreros, pero todos son sombríos.

Algunos economistas destacan que el gobierno tiene herramientas más potentes para estabilizar la economía que en 1930, algunas de ellas creadas precisamente en respuesta a la gran depresión. Incluyen seguros de desempleo, depósitos bancarios garantizados e hipotecas garantizadas por el gobierno. La crisis del 2008, por otro lado, dio lugar a la creación de una serie de programas que fortalecen el sistema bancario y alientan el crédito y el gasto.

Después de algunas dudas iniciales, el presidente Donald Trump apoya ahora una respuesta firme del gobierno a la crisis. El tipo de intervención gubernamental en la economía que promovían los aspirantes a la nominación presidencial demócrata desde mucho antes que surgiese el brote del virus y que es muy resistida por Trump y los republicanos en general.

Un componente central de la intervención del gobierno seguirá siendo la Reserva Federal, que está aportando billones de dólares al sistema financiero para apoyar los programas de crédito. El lunes, 23 de marzo del 2020, la Fed lanzó una iniciativa para ayudar a las empresas y los gobiernos a pagar sus cuentas. El objetivo es que, en vista de que las fuentes de préstamos se están cerrando, familias, empresas, bancos y organismos oficiales puedan conseguir créditos cuando se queden sin dinero.

La respuesta del gobierno central trae a la memoria el programa de estímulo económico que empleó Roosevelt durante la depresión de los años 30. Enormes programas de ayuda dieron trabajo a decenas de millones de personas en la construcción de obras públicas, proyectos de conservación y la promoción de las artes.

La pobreza en el campo fue resuelta en parte con la compra de tierras poco fértiles de agricultores pobres que fueron reubicados en cooperativas. Se creó Fannie Mae para comprar hipotecas de la Administración Federal de la Vivienda. Una vez pasado lo peor, el Congreso aprobó reformas al sistema financiero y a los bancos, y creó un seguro de desempleo.

En esos años la fuerza laboral la comprendían mayormente hombres que realizaban tareas manuales o agrícolas. Eso cambió tras la incorporación de las mujeres a la fuerza laboral. Además, la economía del siglo 21 la dominan el sector de servicios, las tiendas, la tecnología, contratistas y gente que trabaja por su cuenta. Cuesta imaginar programas de estímulo como los de Roosevelt para resolver la actual crisis.

En el ambiente de hoy, en lugar de que el estado genere empleos, es más probable que se tomen medidas temporales como partidas de dinero y licencias por enfermedad pagas. Las opciones que tiene el gobierno por delante son enormes y los expertos dicen que podría ofrecer importantes beneficios.

“El gobierno tiene hoy más recursos”, dice Richard Grossman, profesor de economía e historia financiera de la Universidad Wesleyan. “Puede hacer muchas cosas que hubieran sido impensables en el 30”.

Un ejemplo fue una ley rara vez empleada que invocó Trump la semana pasada y que permite al gobierno ordena a la industria privada que acelere la producción de productos clave en nombre de la seguridad nacional. (Detractores de Trump dicen que el mandatario invocó esa ley, pero todavía no dio la orden de fabricar mascarillas y otro equipo que necesitan los hospitales).

Trump también dijo que consideraba la posibilidad de hacer que el gobierno adquiera una participación en empresas diezmadas por el virus a cambio de préstamos de emergencia.

Esto recuerda la crisis del 2008, cuando el gobierno dispuso un plan de rescate de 700.000 millones de dólares para bancos y empresas automotrices, a cambio de lo cual adquirió acciones en esas firmas. El gobierno hizo negocio ya que obtuvo ganancias cuando las empresas pagaron esos préstamos.

“En estos momentos el país está como congelado”, dijo Anat Admati, profesora de finanzas y economía de la Universidad de Stanford y fellow del Instituto de Stanford para la Investigación de Políticas Económicas. “Los políticos tienen que decidir qué es lo que más le conviene a la sociedad”.

Admati destaca que el New Deal de Roosevelt y el seguro de desempleo ofrecieron resguardos tras la devastación causada por la depresión. Pero esos beneficios fueron reducidos en la última década, en que también proliferaron los trabajadores a tiempo parcial, los empleos con sueldos bajos y la gente que trabaja por su cuenta, sin beneficios, para empresas como Uber. Esta gente no se beneficiaría mucho de programas y planes pensados para otra época.

Como consecuencia de ello, la desigualdad de salarios podría aumentar como resultado de la crisis y de la dislocación económica y social que trae aparejada.

“Habrá rescates y subsidios”, dijo Admati. “El tema es quiénes los recibirán”.