Barry FragerCollaboratorsImmigration

Will the Immigration Law Change Through the Reconciliation Bill?

¿Cambiará la ley de inmigración a través del Proyecto de Ley de Reconciliación?

 

Many of our leaders in Washington, DC believe that the US Congress is in the best position it has been in for the past 20 years to pass significant changes in the current US immigration laws.  The history of immigration changes in the US, and the laws that govern the process, are fascinating and something everyone should understand.

In 2013, the US Senate passed a bill that would have passed the US House of Representatives, but their Republican leadership refused to allow the legislation to come up for a vote.  Then the Trump years brought even more restrictive immigration policies to the Executive Branch agencies who handle immigration policy.

Congress is the only branch of the US Government that can pass a new law.  Then the US President would have to sign that bill, which was agreed to by the legislative branch, into law.  In the House of Representatives, the Democratic party holds the majority and has been able to pass a favorable comprehensive immigration reform bill as well as pieces of other immigration bills which could be addressed in smaller pieces.  The US Senate is also controlled by the Democrats, since the Vice-President, who is a Democrat, must break any tie votes in that Chamber where there are 50 Democrats and 50 Republican members.

The US Senate has been guided by a Senate rule, the filibuster, which requires most legislation to get 60 votes in the Senate to proceed to a vote.  This has been hard to do in a partisan Senate where Democrats are more likely to vote one way and Republicans are more likely to vote the other way along party lines.  The idea to eliminate the filibuster, so that a majority vote would rule the Senate has been resisted by two Democratic US Senators, so the current rules still require 60 votes to proceed on most legislation.

The exception to the 60-vote requirement to break the filibuster is using the rules of reconciliation, which are very specific. It can only be used to pass legislation related to spending and revenue, and it can’t add to the national deficit after the first decade.  The reconciliation process has been used by both previous administrations to get around the 60-vote requirement of the filibuster.  The Obama Administration used it to pass Obamacare health care legislation in 2010.   The Trump Administration used it to pass the 2017 legislation to cut taxes.  Now the discussion is how the Biden Administration use the reconciliation process.  Can it include some provisions that Immigration advocates are seeking in comprehensive immigration legislation?

On Sunday, the US Senate Parliamentarian, Elizabeth MacDonough, in her guidance, warned that the Democratic plan doesn’t meet the strict rules on what can be in the spending bill, calling the plan “by any standard a broad, new immigration policy.”  She further wrote in her ruling, “the policy changes of this proposal far outweigh the budgetary impact scored to it and it is not appropriate for inclusion in reconciliation,” referring to the budget process Democrats are using to avoid the Senate filibuster. https://thehill.com/homenews/senate/572956-senate-parliamentarian-deals-blow-to-democrats-immigration-reform-plan

Senate Judiciary Committee Chairman Dick Durbin (D-Ill.) and Sen. Alex Padilla (D-Calif.), who oversee the committee’s immigration subpanel, added that the “fight for immigration reform will continue.”   Including certain immigration provisions in the current 2021 Reconciliation bill, remains the best hope for substantive immigration reform this year.  Otherwise, we hope there may be smaller piecemeal changes that can get 60 votes in the Senate.  This bad news does not mean that the negotiations are over.  Stay tuned….

 

SPANISH:

 

Muchos de nuestros líderes en Washington, DC, creen que el Congreso de los EE.UU. está en la mejor posición en la que ha estado durante los últimos 20 años para aprobar cambios significativos en las actuales leyes de inmigración. La historia de los cambios de inmigración en los Estados Unidos y las leyes que gobiernan el proceso son fascinantes y algo que todos deberían entender.

En el 2013, el Senado de EE.UU. aprobó un proyecto de ley que habría sido aprobado por la Cámara de Representantes de EE.UU., pero su liderazgo republicano se negó a permitir que la legislación se sometiera a votación. Luego, los años de Trump trajeron políticas de inmigración aún más restrictivas a las agencias del poder ejecutivo que manejan la política de inmigración.

El Congreso es la única rama del gobierno de los Estados Unidos que puede aprobar una nueva ley. Entonces, el presidente de los Estados Unidos tendría que firmar ese proyecto de ley, que fue acordado por el poder legislativo, para convertirlo en ley. En la Cámara de Representantes, el Partido Demócrata tiene la mayoría y ha podido aprobar un proyecto de ley de reforma migratoria integral favorable, así como otros proyectos de ley de inmigración que podrían abordarse en partes más pequeñas. El Senado de Estados Unidos también está controlado por los demócratas, ya que la vicepresidenta, que es demócrata, debe romper cualquier empate en esa Cámara donde hay 50 demócratas y 50 miembros republicanos.

El Senado de los Estados Unidos se ha guiado por el obstruccionismo, lo que requiere que la mayoría de la legislación obtenga 60 votos en el Senado para proceder a una votación. Esto ha sido difícil de hacer en un Senado partidista, donde es más probable que los demócratas voten de una manera y los republicanos tienen más probabilidades de votar en la otra dirección a lo largo de las líneas partidistas. La idea de eliminar el obstruccionismo, de modo que una mayoría de votos domine en el Senado, ha sido resistida por dos senadores demócratas de Estados Unidos, por lo que las reglas actuales aún requieren de 60 votos para avanzar en la mayoría de las leyes.

La excepción al requisito de 60 votos para romper el obstruccionismo es usar las reglas de reconciliación, que son muy específicas. Sólo se puede utilizar para aprobar leyes relacionadas con el gasto y los ingresos, y no puede aumentar el déficit nacional después de la primera década. El proceso de reconciliación ha sido utilizado por ambas administraciones anteriores para eludir el requisito de 60 votos del obstruccionismo. La administración de Obama lo usó para aprobar la legislación de atención médica de Obamacare en el 2010. La administración de Trump lo usó para aprobar la legislación del 2017 para reducir los impuestos. Ahora la discusión es cómo la administración de Biden usará el proceso de reconciliación. ¿Puede incluir algunas disposiciones que los defensores de la inmigración buscan en la legislación de inmigración integral?

El domingo, la parlamentaria del Senado de los Estados Unidos, Elizabeth MacDonough, en su dirección, advirtió que el plan demócrata no cumple con las reglas estrictas sobre lo que puede incluir el proyecto de ley de gastos, y calificó el plan como “bajo cualquier estándar una nueva política de inmigración amplia”. Además, escribió en su fallo, “los cambios de política de esta propuesta superan con creces el impacto presupuestario que se le anotó y no es apropiado para su inclusión en la reconciliación”, refiriéndose al proceso presupuestario que los demócratas están utilizando para evitar el obstruccionismo del Senado (https://thehill.com/homenews/senate/572956-senate-parliamentarian-deals-blow-to-democrats-immigration-reform-plan).

El presidente del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin (demócrata por Illinois), y el senador Alex Padilla (demócrata por California), que supervisan el subpanel de inmigración del comité, agregaron que “la lucha por la reforma migratoria continuará”. La inclusión de ciertas disposiciones sobre inmigración en el actual proyecto de ley de reconciliación del 2021 sigue siendo la mejor esperanza para una reforma migratoria sustantiva este año. De lo contrario, esperamos que haya cambios fragmentarios más pequeños que puedan obtener 60 votos en el Senado. Esta mala noticia no significa que las negociaciones se acabaron. Manténganse al tanto…

 

Related Articles

Back to top button