Mid-SouthNewsPoliticsSocial IssuesUvalde Shooting

Judge Temporarily Blocks House Rules On Signs As ACLU Sues Over Free Speech

Juez bloquea temporalmente las reglas de la Cámara sobre letreros mientras la ACLU demanda por la libertad de expresión


Angele Latham

NASHVILLE, TN (The Tennessean) — A Davidson County judge issued a temporary restraining order Wednesday against the Tennessee House of Representatives, blocking the chamber’s new rule barring signs in the galleries.

The order, signed by Chancellor Anne Martin, comes as part of a lawsuit filed earlier in the morning by the American Civil Liberties Union of Tennessee.

The lawsuit stems the removal of three activists from a House committee hearing for holding paper signs supporting gun reform. The residents were removed by state troopers on Tuesday after being told to lower paper signs and not clap during the House Civil Justice Subcommittee hearing.

“Defendants are not harmed by issuance of this motion as they have no legitimate government interest in violating First Amendment rights or enforcing patently unreasonable rules — and Plaintiffs’ conduct of silently holding small signs cannot be said to have disrupted the proceedings of the House of Representatives,” ACLU attorney Stella Yarbrough wrote in the plaintiff’s motion for a temporary restraining order. “The public interest is extremely great: nothing less than the constitutional rights of Tennesseans to participate in their government is at stake.”

A hearing on the temporary injunction is currently scheduled for Sept. 5 at 10 a.m. CT.

“We applaud the court for taking swift action to protect the free speech rights of Tennesseans,” said ACLU of Tennessee Executive Director Kathryn Sinback, on the temporary restraining order. “Democracy depends on people’s ability to express their opinions to their elected representatives on issues they care about, and this unreasonable rule stood in the way of people fully participating in the democratic process.”

The plaintiffs, Allison Polidor, Erica Bowton and Maryam Abolfazli, were removed from the meeting under rules adopted by the Tennessee House of Representatives for the special session.

Confusion was obvious in the crowd as the rule banning signs — and later clapping — was announced at the beginning of the meeting, with silent audience members slowly lowering paper signs and phone screens.

After Polidor refused to lower her sign from where she clutched it to her chest, troopers lifted her from her seat and escorted her out.

“The real heroes are leaving the room right now,” a woman in the crowd shouted as officers walked Polidor out.

The lawsuit, Polidor et al. v. Sexton et. al., was filed in the Chancery Court for Davidson County on behalf of the three women. The plaintiffs sought the emergency injunction to stop enforcement of the rule prohibiting people from silently holding signs during House of Representative proceedings.

“These rules are unreasonable,” ACLU-TN Legal Director Stella Yarbrough said in a statement. “The Tennessee House’s ban on silently holding signs in House galleries directly undermines Tennesseans’ First Amendment right to express their opinions on issues that affect them and their families.”

Polidor agreed.

“I have a close friend whose son was a third grader at The Covenant School last year. I spent most of the day on March 27, 2023 not knowing whether my friend’s son was dead or alive. He survived, but his life, and so many others, will forever be marked by this tragedy,” Polidor said in a statement Wednesday. “On August 22, 2023 I joined with so many other moms from across Tennessee to urge our lawmakers to enact common sense gun laws. I was removed for peacefully holding a small sign, and exercising my First Amendment rights. What started as a debate on gun safety has morphed into a blatant violation of my First Amendment rights.”

Following her removal on Tuesday, Polidor said the subcommittee meeting was the first event she had attended that day alongside fellow activists with Tennessee Rise and Shine and Moms Demand Action, and she is planning on being present for many more meetings throughout the session.

“Just tell me where I need to go,” she said Tuesday.

Abolfazli shared similar concerns as Polidor in her affidavit, included in the lawsuit.

“I am concerned about the issue of gun violence in Tennessee because I have a little boy, and he is going to grow up with unnecessary anxiety and fear because of drills and stories about violence and potential threats at best, and he could be harmed at worst,” she said. “I want my son to grow up in the safety that I grew up in when guns weren’t everywhere.”

The Offices of House Speaker Cameron Sexton, R-Crosville, and the Attorney General’s Office have not yet responded to requests for comment on the lawsuit.

First Amendment expert: Rule banning signs had ‘no justification’

Ken Paulson, director of the Free Speech Center and Middle Tennessee State University, praised the ACLU’s actions while decrying the House rule as an attempt to “suppress” the public.

“The ACLU’s action is timely and critical,” he said. “When the government takes any action that limits freedom of speech, it has to demonstrate an overriding public need and can’t limit speech because of its content. There was no justification for banning a tiny paper sign. There was no disruption or threat to public safety.

“As I understand it, the ban on signs in committee meetings is also not standard procedure, which means the House was trying to suppress the specific idea expressed in the sign — that the lives of children are more important than guns.”

Paulson said the rule marked a blatant infringement on the First Amendment right to petition the government.

“What’s so disturbing about the legislature’s efforts to limit dissent and not come face-to-face with upset constituents is that they’re side-stepping the core American right of petition,” he said. “Our democracy was built on the principle that citizens have an absolute right to be heard by their government, with the expectation that their concerns will be considered and addressed in a constructive manner. That’s not happening in Nashville.”


The USA Today Network – Tennessee’s coverage of First Amendment issues is funded through a collaboration between the Freedom Forum and Journalism Funding Partners.



Por Angele Latham

NASHVILLE, TN (LPL/The Tennessean) — Un juez del condado de Davidson emitió el miércoles una orden de restricción temporal contra la Cámara de Representantes de Tennessee, bloqueando la nueva norma de la cámara que prohíbe carteles en los pasillos del inmueble legislativo.

La orden, firmada por la canciller Anne Martin, forma parte de una demanda presentada esta mañana por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Tennessee.

La demanda se debe a la expulsión de tres activistas de una audiencia del comité de la Cámara de Representantes por sostener carteles de papel que apoyaban la reforma de las armas. Los residentes fueron retirados por la policía estatal el martes después de que se les dijera que bajaran los carteles de papel y no aplaudieran durante la audiencia del Subcomité de Justicia Civil de la Cámara de Representantes.

“Los demandados no se ven perjudicados por la emisión de esta moción, ya que no tienen ningún interés gubernamental legítimo en violar los derechos de la Primera Enmienda o hacer cumplir reglas evidentemente irrazonables, y no se puede decir que la conducta de los demandantes de sostener pequeños carteles en silencio haya perturbado los procedimientos de la Cámara de Representantes. “, escribió la abogada de la ACLU, Stella Yarbrough, en la moción del demandante para una orden de restricción temporal. “El interés público es extremadamente grande: está en juego nada menos que los derechos constitucionales de los habitantes de Tennessee a participar en su gobierno”.

Actualmente está programada una audiencia sobre la orden judicial temporal para el 5 de septiembre a las 10 a.m.

“Aplaudimos al tribunal por tomar medidas rápidas para proteger los derechos de libertad de expresión de los habitantes de Tennessee”, dijo la directora ejecutiva de la ACLU de Tennessee, Kathryn Sinback, sobre la orden de restricción temporal. “La democracia depende de la capacidad de las personas para expresar sus opiniones a sus representantes electos sobre temas que les interesan, y esta regla irrazonable impidió que las personas participaran plenamente en el proceso democrático”.

Las demandantes, Allison Polidor, Erica Bowton y Maryam Abolfazli, fueron retiradas de la reunión según las reglas adoptadas por la Cámara de Representantes de Tennessee para la sesión especial.

La confusión era evidente en la multitud cuando se anunció la norma que prohibía los carteles (y luego los aplausos) al comienzo de la reunión, y los miembros silenciosos de la audiencia bajaron lentamente los carteles de papel y las pantallas de los teléfonos.

Después de que Polidor se negó a bajar el cartel de donde lo apretaba contra su pecho, los alguaciles la levantaron de su asiento y la escoltaron afuera.

“Los verdaderos héroes están abandonando la sala ahora mismo”, gritó una mujer entre la multitud mientras los agentes sacaban a Polidor.

La demanda, Polidor et al. contra Sexton y otros se presentó ante el Tribunal de Cancillería del condado de Davidson en nombre de las tres mujeres. Las demandantes solicitaron una orden judicial de emergencia para detener la aplicación de la norma que prohíbe a las personas sostener carteles en silencio durante los procedimientos de la Cámara de Representantes.

“Estas reglas no son razonables”, dijo la directora legal de ACLU-TN, Stella Yarbrough, en un comunicado. “La prohibición de la Cámara de Tennessee de sostener carteles en silencio en las galerías de la Cámara socava directamente el derecho de los habitantes de Tennessee a expresar sus opiniones sobre cuestiones que los afectan a ellos y a sus familias, según la Primera Enmienda”.

Polidor estuvo de acuerdo.

“Tengo un amigo cercano cuyo hijo cursaba tercer grado en The Covenant School el año pasado. Pasé la mayor parte del día 27 de marzo de 2023 sin saber si el hijo de mi amigo estaba vivo o muerto. Sobrevivió, pero su vida, y la de muchas otras, quedará marcada para siempre por esta tragedia”, dijo Polidor en un comunicado el miércoles. “El 22 de agosto de 2023 me uní a muchas otras mamás de todo Tennessee para instar a nuestros legisladores a promulgar leyes de armas de sentido común. Me destituyeron por sostener pacíficamente un pequeño cartel y ejercer mis derechos de la Primera Enmienda. Lo que comenzó como un debate sobre la seguridad de las armas se ha transformado en una flagrante violación de mis derechos de la Primera Enmienda”.

Después de su destitución del martes, Polidor dijo que la reunión del subcomité fue el primer evento al que asistió ese día junto con otros activistas de Tennessee Rise and Shine y Moms Demand Action, y que planea estar presente en muchas más reuniones durante la sesión.

“Sólo dime adónde tengo que ir”, dijo el martes.

Abolfazli compartió preocupaciones similares a las de Polidor en su declaración jurada, incluida en la demanda.

“Me preocupa el tema de la violencia armada en Tennessee porque tengo un niño pequeño y él va a crecer con ansiedad y miedo innecesarios debido a simulacros e historias sobre violencia y amenazas potenciales, en el mejor de los casos, y podría sufrir daños en cualquier momento lo peor”, dijo. “Quiero que mi hijo crezca en la seguridad en la que yo crecí cuando las armas no estaban en todas partes”.

Las oficinas del presidente de la Cámara de Representantes, Cameron Sexton, republicano por Crossville, y la Oficina del Fiscal General aún no han respondido a las solicitudes de comentarios sobre la demanda.

Experto en la Primera Enmienda: la norma que prohibía los carteles “no tenía justificación”

Ken Paulson, director del Centro de Libertad de Expresión y de la Universidad Estatal de Middle Tennessee, elogió las acciones de la ACLU y al mismo tiempo condenó la norma de la Cámara como un intento de “reprimir” al público.

“La acción de la ACLU es oportuna y crítica”, dijo. “Cuando el gobierno toma cualquier medida que limite la libertad de expresión, tiene que manifestarse por tratarse de una necesidad pública primordial y no puede limitar el discurso debido a su contenido. No había ninguna justificación para prohibir un pequeño cartel de papel. No hubo perturbaciones ni amenazas a la seguridad pública.

“Según tengo entendido, la prohibición de carteles en las reuniones del comité tampoco es un procedimiento estándar, lo que significa que la Cámara estaba tratando de suprimir la idea específica expresada en el cartel: que las vidas de los niños son más importantes que las armas”.

Paulson dijo que la norma marcaba una flagrante infracción del derecho de la Primera Enmienda a presentar peticiones al gobierno.

“Lo que es tan inquietante acerca de los esfuerzos de la legislatura por limitar la disidencia y no enfrentarse cara a cara con electores molestos es que están eludiendo el derecho de petición estadounidense fundamental”, dijo. “Nuestra democracia se basó en el principio de que los ciudadanos tienen derecho absoluto a ser escuchados por su gobierno, con la expectativa de que sus preocupaciones sean consideradas y abordadas de manera constructiva. Eso no está sucediendo en Nashville”.


USA Today Network: la cobertura de Tennessee de las cuestiones de la Primera Enmienda se financia a través de una colaboración entre Freedom Forum y Journalism Funding Partners.


Foto: Nicole Hester/The Tennessean


Photo: Nicole Hester/The Tennessean



Related Articles

Back to top button